El escenario europeo de la pesca también tiene sus dificultades tras la decisión, aún no llevada a cabo, de distintos cierres de pesquerÃas que son de relevancia sobre todo para el continente europeo.
Ocurre que la flota pesquera de Europa podrÃa llevar a los Tribunales a la Comisión Europea si es que ésta ejecuta su idea de cerrar 87 áreas de pesca de cuatro paÃses europeos, tal el caso de Irlanda, Francia, España y Portugal.
La decisión de llegar a los tribunales es a raÃz de no haber realizado un estudio de impacto socioeconómico necesario y sin tener información cientÃfica para analizar.
Esta posible acción tiene grandes chances de llevarse a cabo a raÃz de la postura defendida por la DG Mare (responsable de las polÃticas de la Comisión sobre asuntos marÃtimos y pesqueros), ante los Estados miembros, en la reunión celebrada para analizar el acto de ejecución de la medida, que viene avanzando en la implementación del Reglamento que rige las aguas profundas y que data de 2016, con el cierre de áreas de pesca entre los 400 y 800 metros.
Con el rechazo realizado por la flota, la negativa de los Estados miembros afectados y de las reticencias expresadas por los propios cientÃficos, la Comisión confirmó que por más que ve viable establecer medidas de flexibilidad en el corto plazo si el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (ICES) lo recomienda, su intención primigenia se mantiene y en septiembre decretará los cierres de esas pesquerÃas.
La concurrida reunión contó con la presencia de casi 150 representantes de los Estados Miembro, flota, cientÃficos y ONG, prologándose por más de cuatro horas.
Javier Garat, secretario general de CEPESCA (Confederación Española de Pesca) y presidente de Européche (Asociación de Organizaciones Nacionales de Empresas Pesqueras de la Unión Europea), anunció que la flota enviará notas al comisario de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, Virginijus Sinkevicius, advirtiendo de los riesgos.
“Aunque con un resultado esperado, la reunión ha sido decepcionante. Ya sabÃamos por dónde iba a ir los tiros de la CE, aunque siempre tengamos la esperanza de que reflexione y modifique su planeamientoâ€, sostuvo Garat, quien valoró la unidad de acción entre el sector y los gobiernos más afectados como lo son España, Francia, Portugal e Irlanda.
El propio Garat lamentó que Bruselas continúe con un postura intransigente y consideró además que la reunión no tuvo como objetivo analizar el acto de ejecución de los cierres, sino preparar el futuro asesoramiento cientÃfico que el ICES realizará en los meses de octubre y noviembre y que la Comisión está dispuesta a incluir en el Reglamento, pero en una revisión futura en el primer trimestre del próximo año, tras su ejecución en septiembre.
Garat puso de manifiesto la importancia de que la medida entre en vigor con documento consensuado y que funcione, frente a su implementación inmediata con una propuesta que “tendrá un impacto brutal en la flota europea en general, y en particular la de España, Portugal, Irlanda y Franciaâ€, aunque no puso en duda el informe del organismo cientÃfico, pero advirtió que la interpretación que ha hecho la Comisión, no es la correcta, sobre todo porque el ICES solo analizó la huella de arrastre y la Comisión trasladó sus conclusiones a todos los artes de fondo, incluido el palangre, destacando además que Bruselas está yendo más allá de su competencia al incluir en la propuesta área por debajo de los 400 metros de profundidad.
“Estamos dispuestos a colaborar y a ser constructivos, siempre y cuando se respete a los pescadores. Europa debe contemplar el impacto socioeconómico, y los informes no están realizados. Sabemos que no se ha hecho, y están obligados. Le hemos anunciado a la CE que iremos a los tribunales. El sector pesquero no se va a quedar parado esperando a que nos masacren. Los tribunales pueden tardar su tiempo, pero habrá que pedir responsabilidades a la CE por estos actosâ€, remarcó el secretario general de CEPESCA, seguro de que con la evaluación del impacto sobre la mesa Bruselas se dará cuenta “de la gravedad del asuntoâ€.
