La última audiencia de la semana marcó el cierre de la primera etapa de declaraciones testimoniales en el juicio por el ARA San Juan. Después de jornadas largas e intensas, marcadas tanto por la densidad técnica de los testimonios como por la carga emocional que atraviesa cada audiencia, el proceso empieza a mostrar con mayor nitidez cómo funcionaba el submarino en la práctica y bajo qué lógica se tomaban las decisiones.
En la jornada de este jueves declararon el Contraalmirante Mario Claudio Alessio, el Comodoro de Marina Gabriel Eduardo Attis, el Capitán de Navío Daniel Gustavo Chaluleu y el Suboficial Segundo César Alberto Figueroa. A partir de sus exposiciones, el debate avanzó sobre un punto central: cómo se combinaban en la práctica el mantenimiento del buque, las decisiones dentro de la cadena de mando y la operatoria concreta a bordo.
Alessio, desde su rol como jefe del Arsenal Naval Puerto Belgrano en 2017, explicó el funcionamiento del sistema de mantenimiento. Detalló que las tareas se iniciaban a partir de solicitudes formales del propio submarino, que luego eran evaluadas, presupuestadas y priorizadas. En ese marco, confirmó que el ARA San Juan tenía previsto ingresar a dique seco en 2018, dentro de una planificación que no dependía de una sola área, sino de instancias superiores que definían en función de los recursos disponibles.
Ese punto fue retomado y ampliado por Attis, quien no solo aportó el contexto del Consejo del Arma Submarina de 2017, sino que brindó una de las exposiciones más completas de la jornada sobre el funcionamiento operativo del submarino siendo al momento del hundimiento del ARA San Juan, el submarinista más antiguo en funciones dentro de la Armada Argentina.
Además de explicar que la recomendación de ingreso a dique seco respondía a una lógica de planificación —y no a una urgencia puntual—, Attis avanzó sobre aspectos técnicos clave. Describió cómo operaban los sistemas de ventilación y el uso del snorkel, y explicó las implicancias de navegar con una dotación superior a la prevista, particularmente en relación con la generación de dióxido de carbono y la necesidad de compensar la circulación de aire dentro del buque.
También aportó una reconstrucción técnica del escenario de navegación, incluyendo el estado de mar, las maniobras en superficie y los tiempos necesarios para recuperar condiciones de inmersión. En ese punto, dejó en claro que las decisiones a bordo no se toman en abstracto, sino en un contexto operativo exigente, donde cada acción tiene consecuencias inmediatas.
En paralelo, Chaluleu aportó antecedentes concretos de navegación y recordó un episodio en el que el submarino sufrió ingreso de agua de mar en el circuito hidráulico, lo que obligó a salir a superficie y continuar la navegación en esas condiciones hasta su reparación en puerto. Su testimonio permitió dimensionar cómo se respondía ante fallas en navegación.
Por su parte, Figueroa, quien integró la tripulación del ARA San Juan en 2016 y 2017, brindó un relato directo de una navegación en la que se registró ingreso de agua durante la carga de baterías. Según explicó, la situación fue detectada y controlada tras identificar una leve apertura en la válvula Eco-19. Indicó que no se trató de una falla mecánica, sino de una posición incorrecta, posiblemente generada de manera involuntaria.
Los testimonios, en conjunto, también permitieron reconstruir condiciones concretas de operación, como la navegación con una dotación superior a la prevista y las exigencias propias de operar en un entorno exigente, donde cada variable técnica impacta directamente en la seguridad del buque.
Así, el cierre de esta primera semana de testimoniales dejó algo más que explicaciones técnicas: empezó a delinear cómo interactuaban en la práctica los procedimientos, las decisiones de comando y las condiciones reales en las que operaba el ARA San Juan.
Tras audiencias extensas, con declaraciones que en algunos casos se prolongaron durante varias horas, el juicio continuará con nuevas audiencias, en las que se buscará seguir reconstruyendo la secuencia de hechos que derivó en la pérdida del submarino.
