Nuestro colega Martín Fernández, de Radio de la Ciudad (Buenos Aires) y acreditado en Casa de Gobierno, consultó al vocero, planteando lo mismo que horas más tarde harían los propios gobernadores patagónicos y el intendente de Mar del Plata.
El periodista le transmitió lo que los funcionarios pusieron sobre la mesa, es decir que la medida afectaría gravemente a la economía nacional y también al desarrollo de la actividad pesquera, abriendo el acceso del Mar Argentino a buques extranjeros.
Señaló que el intendente de Mar del Plata Guillermo Montenegro “que fue un poquito más allá” (dijo Fernández) y explicó que lo que la medida va a generar, es una destrucción de puestos de trabajo en la ciudad balnearia.
“La pregunta es si hubo expertise, si hubo conocimiento a la hora de modificar esta cuestión en el DNU y si cabe la posibilidad de que esto se modifique, teniendo en cuenta las reuniones que van a llevar a cabo el ministro Guillermo Francos, tanto con el intendente Montenegro como con el gobernador de Chubut Ignacio Torres.”
La respuesta brindada por Adorni desde el recinto de prensa de Casa Rosado de algún modo sorprendió.
“En virtud de la de la discusión de los artículos, no sólo ese, digo en general de los artículos de la ley, por supuesto que más allá de la legalidad y del respeto por la división de poderes, y de la discusión parlamentaria, por supuesto que siempre lo dije, siempre lo dijimos y lo diremos, siempre actuaremos en consecuencia”, respondió Adorni.
“Estamos abiertos al diálogo y al debate. De hecho es gran parte del debate legislativo. Es precisamente eso, el ponernos de acuerdo y el intercambiar opiniones, ideas y quienes se vean afectados o crean que sus provincias están afectadas, por supuesto que serán parte del diálogo y la discusión en lo que respecta a nosotros”, continuó en su respuesta el vocero de la Presidencia de la Nación.
Ampliando sus dichos ante la transmisión oficial y frente a los periodistas en el lugar, el vocero manifestó que “lo de la pregunta del expertise está de más aclarártelo que hay en cada decisión que se toma, en cada artículo que se redacta del DNU, de leyes o de lo que sea, en todo hay expertise, en todo hay mucho tiempo de trabajo, y en todo hay muchos equipos con experiencia trabajando.”
“Al margen de eso, entendemos que efectivamente en el caso de la pesca, porque por supuesto entiendo que hay otros puntos a discutir en el caso de la pesca, creemos que la actividad está por debajo de su punto óptimo y entendemos que esta apertura hace que efectivamente la actividad pueda crecer y no por el contrario que haya pérdida de empleo, cuando mismo la propia ley, entiendo que garantiza los que ya están operando que lo sigan haciendo bajo las condiciones actuales. Así que por supuesto más allá de que nosotros lo vemos como un gran paso no solo en libertades, sino en crecimiento económico del sector”, dijo sin dejar de llamar la atención en sus conceptos.
“Por supuesto que estamos abiertos al diálogo y a discutir no solo ese punto, sino cualquier otro que pueda generar alguna controversia en algún sector desde ya. Tenemos mucho expertise pero por supuesto que también uno puede suponer que como cualquier ser humano puede cometer alguna cuestión que pueda corregirse desde ya, y está buena la pregunta porque será así siempre, siempre estaremos abiertos al diálogo”, concluyó en su respuesta Manuel Adorni.
Hacemos esta salvedad porque por estas horas hay un fuerte rumor que el Capítulo III de la Ley Ómnibus donde expresamente trata de las modificaciones al Régimen Federal de Pesca, quedarían por fuera de este proyecto de Ley para ser tratado más adelante, con mayores detalles una vez configurada la comisión de tratamiento y nominado el Subsecretario de Pesca y Acuicultura de la Nación.
