El Secretario de Pesca de Chubut, Dr. Andr茅s Arbeletche, se pronunci贸 hoy a trav茅s de la red social X sobre la propuesta de creaci贸n del Consejo Provincial Pesquero, algo que ya hab铆amos anticipado hace algunas semanas.
En su mensaje, cuestion贸, sin mencionar directamente a un ex Subsecretario de Pesca de la Naci贸n, a quien describi贸 como un 芦vetusto lobista pol铆tico芦, por haber defendido oportunamente la creaci贸n de un Consejo de Pesca a nivel provincial.
芦Frecuentemente, aprovechando momentos de conflicto en el sector pesquero, surgen actores pol铆ticos que abogan por la creaci贸n de un Consejo Provincial Pesquero compuesto por diversos representantes del sector, con el objetivo de administrar y tomar decisiones de manera similar al Consejo Federal Pesquero (CFP). Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre ambos. El CFP, a pesar de la significativa influencia de la Naci贸n, tiene una representaci贸n democr谩tica de las jurisdicciones y no de diversos sectores. Es crucial recordar que el recurso y su regulaci贸n pertenecen siempre a las Provincias, es decir, a la ciudadan铆a en su totalidad, y no a los integrantes de la actividad pesquera. Aunque es valiosa la participaci贸n consultiva y no vinculante en la toma de decisiones芦, explic贸 Arbeletche al comparar ambos organismos.
El titular de la cartera de Pesca del gabinete de Ignacio Torres, con sentido com煤n, advirti贸: 芦Quienes insisten en la creaci贸n de un Consejo Provincial Pesquero 鈥搖sualmente vetustos lobistas pol铆ticos鈥 pretenden que la Provincia se despoje de sus funciones de administraci贸n, control y regulaci贸n, deleg谩ndolas en C谩maras Empresariales, Sindicatos, ONG’s y pol铆ticos de diversos sectores. Esta acci贸n colisionar铆a con el art铆culo 99 de la Constituci贸n de la Provincia del Chubut y resultar铆a en una administraci贸n pesquera ineficiente, ya que las decisiones surgir铆an de un complicado proceso de negociaciones donde cada sector busca beneficios para sus representados a cambio de sus votos. Es natural que quienes representan intereses intenten beneficiar a su sector, lo contrario ser铆a antit茅tico a su naturaleza. Un Sindicato querr谩 favorecer a sus trabajadores, una C谩mara a las empresas y una ONG, qui茅n sabe a qu茅. De ah铆 la necesidad de que las decisiones sobre una actividad econ贸mica que utiliza un recurso del Estado permanezcan bajo la tutela y control de este, ya que a menudo deben tomarse decisiones que, aunque sean impopulares para ciertos sectores, benefician al bien com煤n de la ciudadan铆a芦, fundament贸 Arbeletche, siempre desestimando la idea de constituir un Consejo Provincial de Pesca.
El actual representante de Chubut ante el Consejo Federal Pesquero (CFP) consider贸 que 芦suponer que los distintos actores de la actividad pesquera se autorregular谩n, preservando los intereses de todos en perfecta armon铆a y bajo decisiones democr谩ticas, es de una ingenuidad absoluta o denota un desconocimiento del funcionamiento de la actividad芦, opin贸.
Norberto Yauhar, en recientes declaraciones, propuso crear un Consejo Provincial Pesquero. En otro p谩rrafo dirigido por elevaci贸n, aunque sin mencionarlo, Arbeletche afirm贸: 芦Estos lobistas que insisten en la creaci贸n de un CPP carecen de muchas cosas, pero no de ingenuidad o desconocimiento; sus motivaciones se fundamentan en la creaci贸n de m谩s organismos burocr谩ticos, con asesores, vi谩ticos, honorarios y m谩s nichos para generar negociaciones espurias entre sectores antag贸nicos芦, critic贸 con vehemencia el funcionario provincial.
Arbeletche sostiene que esos 芦vetustos lobistas pol铆tico芦, tienen intereses ocultos non sanctos en impulsar un organismo de esas caracter铆sticas. 芦Actividad en la cual son expertos y de la cual recogen beneficios. Por tal motivo, considero que la creaci贸n de un Consejo Provincial Pesquero carece de todo asidero jur铆dico por contrariar la Constituci贸n Provincial y s贸lo conlleva a incrementar gastos, generar demoras en la toma de decisiones y muy posiblemente repercuta en negociaciones cuestionables entre los diversos actores芦, refut贸 al dejar clara la postura del Gobierno de Torres de no avanzar en ese sentido.
OPINI脫N
En diversas oportunidades, especialmente cuando se desatan conflictos en el sector pesquero, emergen voces desde la esfera pol铆tica que buscan encontrar una soluci贸n desde el sector privado, en este caso, proponen la creaci贸n de un Consejo Provincial Pesquero. Este organismo, compuesto por representantes de diversos sectores, tendr铆a la misi贸n de administrar y tomar decisiones sobre la pesca en la provincia, emulando el modelo del Consejo Federal Pesquero (CFP). Sin embargo, existen diferencias fundamentales entre ambos enfoques que deben ser examinadas cuidadosamente.
El Consejo Federal Pesquero se caracteriza por su representaci贸n democr谩tica de las jurisdicciones, es decir, cada provincia tiene voz y voto en la toma de decisiones. Este modelo asegura que las decisiones sean producto de un consenso entre las distintas provincias, bajo la supervisi贸n de la Naci贸n. En contraste, la propuesta de un Consejo Provincial Pesquero implica la participaci贸n directa de diversos sectores de la actividad pesquera, como C谩maras Empresarias, Sindicatos, ONG鈥檚 y pol铆ticos de diferentes 谩mbitos, tal lo expuesto por Arbeletche sobre recursos transzonales y nacionales, aunque est茅n es jurisdicci贸n de una provincias. El recurso es nacional.
La Constituci贸n de la Provincia del Chubut, en su art铆culo 99, establece que la administraci贸n, control y regulaci贸n de los recursos pesqueros es competencia exclusiva del Estado provincial. Por ende, la creaci贸n de un Consejo Provincial Pesquero que delegue estas funciones a actores no gubernamentales contravendr铆a este precepto constitucional. Adem谩s, delegar la administraci贸n pesquera a un consejo mixto podr铆a resultar en una gesti贸n ineficiente, conflictiva, parcializada y sectorizada, dado que cada sector buscar铆a priorizar sus propios intereses.
Es comprensible que cada grupo involucrado en la actividad pesquera tenga sus propios intereses: los sindicatos buscan mejorar las condiciones laborales, las c谩maras empresariales quieren maximizar beneficios econ贸micos, y las ONG鈥檚 tienen diversas agendas que pueden o no coincidir con el bien com煤n, expuso el secretario de pesca. Por esta raz贸n, es fundamental que la administraci贸n de un recurso tan crucial como la pesca permanezca bajo la tutela del Estado. El Estado tiene la responsabilidad de velar por el bienestar general de la ciudadan铆a, tomando decisiones que, aunque a veces impopulares, beneficien al conjunto de la sociedad.
La idea de que los diferentes actores de la actividad pesquera puedan auto-regularse de manera equitativa y armoniosa es ilusoria. La realidad muestra que los intereses sectoriales suelen entrar en conflicto, y sin una autoridad imparcial que medie, las decisiones podr铆an inclinarse en favor de los m谩s poderosos o influyentes, en detrimento del inter茅s com煤n. Adem谩s, la creaci贸n de un nuevo organismo burocr谩tico conllevar铆a costos adicionales, demoras en la toma de decisiones y potenciales negociaciones cuestionables entre sectores antag贸nicos.
Por todo lo anterior, la creaci贸n de un Consejo Provincial Pesquero no solo carece de fundamento jur铆dico por contravenir la Constituci贸n Provincial, sino que tambi茅n podr铆a resultar en una administraci贸n pesquera menos eficiente y m谩s corruptible. Es esencial que la gesti贸n de los recursos pesqueros permanezca bajo la jurisdicci贸n del Estado provincial, garantizando as铆 que las decisiones se tomen en funci贸n del bien com煤n y no de intereses sectoriales. La experiencia y la l贸gica nos ense帽an que, en asuntos de inter茅s p煤blico, la regulaci贸n y el control equilibrado son insustituibles para asegurar una administraci贸n justa y equitativa de los recursos y sus participantes.
En otro orden de cosas y bajo el mismo paradigma, lo grave de esta situaci贸n y que roza con algunas prioridades que se est谩n dando tambi茅n intentando dar en Santa Cruz, en el mismo aspecto pesquero, pone en alerta a todo el sector. Lo alarmante es que la situaci贸n de m谩ximo inter茅s social terminar铆a desvirtuando la esencia del sector. Eso es grave.
Medida contradictoria y con intereses sesgados. Avanzar con la creaci贸n de una Sociedad de Estado Provincial (Santa Cruz PUEDE Sociedad An贸nima Unipersonal), que podr铆a dar inicio, bajo el pretexto de los m谩ximos intereses sociales -debido a la situaci贸n que cursa la provincia en esta materia-, solicitar permisos de pesca, cuotas y cupos de las principales especies, cuyo objetivo de creaci贸n es la merluza y el langostino. Algo que todo el sector, que hoy est谩 m谩s preocupado por la cuotificaci贸n de la merluza que de los hechos de fondo que podr铆an afectar severamente la actividad dando participaci贸n a organismos ad hoc creados para incrementar solicitudes, y su participaci贸n en puntuales pesquer铆as como la merluza y el langostino, bajo estricto inter茅s social.
