En este segundo tramo de la entrevista, el subsecretario de Pesca de la Nación, Tomás Gerpe, repasa aspectos vinculados a las inversiones en el sector. Además, se refiere a las expectativas frente a la temporada de calamar, las infracciones a los costeros, la posibilidad de ir un gasoil sin tasas ni impuestos y la reducción de descartes.
– Está por comenzar la temporada 2017 de calamar algunos días antes de lo habitual ¿Desde la administración se planean extender este arranque durante enero o es sólo una prueba por este año?
– En principio, fue por este año. Hubo una solicitud dentro de la Comisión de Seguimiento de Calamar para analizar la posibilidad de trasladar la apertura al 1° de enero. El Inidep dijo que no veía riesgos en la modificación de la fecha, por lo que este año en función de hacer una prueba adelantamos un poco el inicio de la temporada (comienza este 18 de enero). Tenemos que ver cómo funciona. Estamos expectantes de ver qué pasa.
– ¿Qué cantidad de barcos es compatible hoy con una explotación sustentable? Es decir, ¿realizarán un nuevo llamado para ingresar poteros?
– Está hablada la posibilidad de en algún momento hacer un nuevo llamado para incorporar barcos. La posición nuestra es muy taxativa: para poder pensar en hacer un nuevo llamado tenemos que ver que la realidad biológica nos acompañe. Si volvemos a tener otra campaña de 55 mil toneladas, que no alcanza o alcanza muy justo para nuestra flota, dependiendo de precios internacionales, no vemos ninguna razón para incorporar más buques. No tenemos ningún apuro. Meter más competencia sobre un recurso escaso no tiene demasiado sentido.
– A propósito del mercado, ¿por qué China nunca aplicó la rebaja de aranceles que había comprometido a cambio de ingresar buques al caladero nacional?
– Puede haber algún diálogo, pero las negociaciones bilaterales no las podes condicionar con aranceles; digamos, hacer un esquema del tipo: tantos buques entran-bajan aranceles. Las negociaciones de aranceles son más profundas. Nosotros seguimos negociando aranceles. Por otra parte, este año se levantaron las barreras del sulfito (para el ingreso de langostino). Vamos a seguir insistiendo.
– ¿Te preocupa el avance de los capitales chinos?
– Pareciera intimidante el discurso del avance de los capitales chinos en el mundo, no sólo sobre la pesca. Me parece que nosotros nos tenemos que preocupar por generar mejores condiciones para el capital local. A mejores condiciones para el capital local, podrían venir otros de distintas partes del mundo, no sólo chinos. De todas maneras, no nos intimida el avance chino porque puede generar empleo e inversiones; digamos, hay muchos efectos sobre eso. Lo que me preocupa más y que estamos empezando a hablar a nivel Cancillería, con el secretario Negri, con el ministro Buryaile y también se lo he planteado al Presidente, es la estrategia para el Atlántico Sur.
– ¿Que mirada tiene el Gobierno sobre ese tema?
– Nuestra presencia en el Atlántico Sur tiene que ser fuerte. Estamos dialogando también informalmente con Uruguay. Ir solos no tiene sentido, sería enfrentar el problema en una situación de debilidad. Frente a lo que está pasando, una de las áreas donde hay menor control global es en el Atlántico Sur. Por mi experiencia el año pasado en conferencias internacionales, el interés de desarrollo futuro está sobre los océanos; entonces tenemos que tener una estrategia y una presencia futura fuerte.
– En términos prácticos, ¿cómo bajas esa idea a los hechos?
– Pesca es uno de los factores claves. Tenemos que volver a incentivar nuestra presencia en CCAMLR (Convención para los Recursos Vivos Marinos Antárticos); el Inidep es una puerta de entrada posible para hacer investigaciones en aguas internacionales. Para eso necesitamos un instituto fuerte.
– ¿Es posible volver a un acuerdo para realizar investigaciones conjuntas en Malvinas?
– El tema lo está llevando adelante Cancillería. Hasta ahora, la información oficial que yo tengo es lo que se publicó sobre el acuerdo bilateral. Yo creo que sí, que a futuro va a ser posible retomar investigaciones conjuntas. Tenemos que analizar el tema en profundidad, meterle mucha cabeza en cuanto a estrategia.
– Volviendo a Mar del Plata, para los costeros también fue año difícil. ¿Cuál va a ser el destino de esas infracciones que tanto cuestionaron los armadores por no pesar y clasificar en muelle?
– Todavía está en análisis caso por caso en la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera. La verdad es que hoy es incierto. Por el momento, las infracciones están suspendidas temporalmente y bajo análisis.
– Uno de los pedidos fuertes de la Asociación de Embarcaciones de Pesca Costera es poder acceder a un gasoil con precio bunker, libre de tasas e impuestos. ¿Lo ves viable?
– Hoy todos esos impuestos y tasas tienen una forma de recupero; aunque entiendo que se produce una afectación del capital de trabajo. El problema es el costo financiero y los tiempos para recuperar el capital pagado en un contexto de inflación. Sería ideal que los armadores no tuvieran que pagar esas tasas e impuestos. Lo que me comprometí en la reunión con ellos fue a volver a elevar una nota al ministro y ante Hacienda en ese sentido. Plantear desde Agroindustria que si no tiene un costo fiscal para el Estado, al menos revisarlo, dar una señal.
– Por último, el secretario general de Capitanes, Jorge Frías, viene promoviendo el proyecto “Descarte Cero”. Hablamos quizá de un objetivo ideal a largo plazo, pero ¿qué se está haciendo hoy para mejorar el aprovechamiento de lo que se pesca?
– El descarte que hay declarado a priori está sancionado. Cuando se verifica que hay descarte se sanciona. Sobre la propuesta de ir hacia el descarte cero, como lo plantea Frías, nosotros tenemos la obligación de que los recursos sean sustentables y renovables. El hecho de tratar de ir hacia un mejoramiento de nuestra performance de fiscalización en todos sus ámbitos es en definitiva para empezar, con conocimiento real, a desarrollar en conjunto con todos los actores un programa para lograr mejoras en el manejo de los recursos. Si le llamamos descarte cero al programa, o no, es otra cuestión. A nosotros nos preocupan los recursos porque son del Estado nacional y es el Estado quien otorga permisos para la explotación.
Ver también: Gerpe: “La pesca está en la agenda del Presidente y del ministro”
