Durante la semana, se celebr贸 una nueva convocatoria de la Mesa Provincial de Pesca, correspondiente al mes de marzo. El 煤ltimo encuentro se remontaba a noviembre pasado, mientras que en esta ocasi贸n, se dio a conocer a la comunidad pesquera del principal puerto provincial a todos sus integrantes.
La inclusi贸n m谩s reciente, el Dr. Carlos D. Liberman, cuya designaci贸n como segundo suplente de los consejeros por la provincia dentro del CFP ya se hab铆a anticipado, marc贸 un hito en la asamblea.
Convocados en la Escuela Nacional de Pesca Comandante Luis Piedra Buena, estaban presentes los gremios y c谩maras representativas del sector en su totalidad.
En la mesa principal, se destacaba la presencia del Ministro de Desarrollo Agrario y titular en el CFP de la Provincia de Buenos Aires, Lic. Javier Rodr铆guez, la Lic. Carla E. Seain, el Dr. Carlos Liberman, el titular del CPRMDP Lic. Marcos Guti茅rrez, el Director de Pesca Provincial Mat铆as Nicolosi y el Director de Control y Fiscalizaci贸n Pesquera de la provincia, Bernardo Gonz谩lez.
En una presentaci贸n meticulosa de Rodr铆guez, se delinearon ocho puntos como una hoja de ruta para el tratamiento conjunto de los diversos aspectos del sector pesquero, en un esfuerzo por consolidar y abordar en conjunto los desaf铆os gremiales y empresariales, a pesar de sus diferentes principios e intereses:
- Confirmaci贸n y funcionamiento del CFP.
- Estrategias de defensa de los intereses provinciales en el CFP. Marco Normativo general.
- Cuotificaci贸n de merluza y renovaci贸n del sistema de cuotas actual.
- Funcionamiento futuro de la Mesa de Trabajo.
- Manejo de la Pesquer铆a de Langostino: distribuci贸n del cupo social, incorporaci贸n de nuevos buques a la pesquer铆a.
- Variado Costero Bonaerense.
- Industria pesquera y agregado de valor.
- Infraestructura portuaria provincial y Puerto de Mar del Plata.
- Otros temas.
Prima facie, organizar la Mesa de Trabajo, una tarea digna de S铆sifo s铆mil a una comedia de enredos y repartos.
Aunque los temas parec铆an ambiciosos y potencialmente constructivos si se trataban de manera ordenada y dentro del marco legal, llama la atenci贸n especialmente el segundo punto, referente a las estrategias de defensa de los intereses provinciales.
驴cu谩les intereses? 驴los de las empresas que habitan la provincia ultrajadas hoy por la violaci贸n serial a la Ley por parte de Chubut, amparado y avalado por los mismos actores que miraron para otro lado? 驴los intereses de los trabajadores precarizados que la provincia sabe en qu茅 cueva procesan y poco es lo que hace? 驴en el pescado que se recibe sin procesar de algunas sure帽as provincias y sortean controles provinciales con libre tr谩nsito en las rutas de Buenos Aires?.
De hecho, gracias a informaci贸n proporcionada por un participante del sector gremial que nos facilit贸 la hoja de ruta, por cuanto la reuni贸n se llev贸 a cabo a puerta cerrada y sin tener el acceso de ning煤n funcionario de la provincia, siendo el unico medio que permanecio 2:45hs que duro la asamblea.
Resulta claro que, en el an谩lisis inicial de algunos puntos, ciertas interferencias merecen ser destacadas.
Por ejemplo, el segundo punto menciona estrategias para defender los intereses provinciales en el CFP. Sin embargo, 驴cu谩les son esas estrategias? Durante m谩s de ocho a帽os, las empresas pesqueras, procesadoras y exportadoras de la provincia han carecido de una representaci贸n efectiva de sus intereses. Basta con observar la serie de normativas, regulaciones y disposiciones impulsadas por la provincia de Chubut, bajo el amparo del federalismo, para comprender las dificultades que enfrentan quienes ahora se re煤nen con la esperanza de lograr resultados distintos con los mismos principios y siendo los mismos actores. Una tarea tit谩nica, como intentar cuadrar el c铆rculo.
La unanimidad con la que todas las acciones del cuestionado CFP han sido aprobadas plantea interrogantes sobre la inoperancia, ineptitud o conveniencia de quienes conforman dicha entidad en esta representaci贸n. Sin entrar en detalles sobre la cuestionada asignaci贸n y distribuci贸n de cuotas de langostino en la provincia, o sobre eliminaci贸n de cuotas de merluza de cola a las dos principales empresas de Mar del Plata, incluso cuando el INIDEP ha declarado oficialmente una dr谩stica disminuci贸n de la CMP producto de la desaparecida biomasa en Chile, donde se la declar贸 especie agotada, siendo el lugar donde se reproduce y desova la especie, entre otras irregularidades, resulta evidente que la situaci贸n es preocupante. O simplemente en la trazabilidad de la corvina rubia cuyo fuerte es la operaci贸n de casi un centenar de lanchas artesanales y trackers en la Bah铆a de Samboromb贸n bajo jurisdicci贸n provincial constituyendo capturas muy importantes (hasta 150 caj./d铆a promedio), que son trasladadas y procesadas pero como si fuese poco, empapeladas con sobre capturas informadas en partes de pesca de buques de la flota y exportadas al oeste africano.
En este contexto, p谩rrafo aparte, llama la atenci贸n uno de los puntos que busca regular la administraci贸n provincial en el manejo del langostino, a pesar de que esta especie no se encuentra en aguas de jurisdicci贸n provincial. Parece contradictorio hablar de un cupo social para una especie que no est谩 cuotificada, y resulta a煤n m谩s preocupante la propuesta de incorporar nuevos buques a la pesquer铆a en un momento en que se critica la sobrepesca y el impacto del excesivo esfuerzo pesquero en el mundo y en Argentina, y especialmente en esta pesquer铆a que se est谩 intentando certificar.
Las intenciones de la nueva representaci贸n provincial pueden ser loables, pero es lamentable que est茅n tan dirigidas hacia un punto que parece dise帽ado a medida para beneficiar a ciertos participantes del sector. Nada extra帽o bajo el sol en materia de representaci贸n de la provincia en el CFP.
