El 22 de diciembre fue un d铆a de m谩xima actividad parlamentaria en la Legislaci贸n de Chubut, se convoc贸 la sesi贸n para las 13:00 y en el marco de la b煤squeda de acuerdos, la labor pol铆tica y legislativa se extendi贸 hasta las 23:30, con un orden del d铆a de 26 proyectos, entre los cuales estaba el Presupuesto 2023 (de m谩s de 452 mil millones de pesos para el Ejecutivo, 8.200 millones para el Legislativo y el Judicial qued贸 sin aprobar), se aprob贸 la emergencia 谩ulica, la pr贸rroga de la emergencia econ贸mica y financiera y apareci贸 el proyecto de modificaci贸n de la Ley de Pesca provincial; entre otros temas. Mientras tanto, se supo, que en Ciudad Autonoma de Buenos Aires, la mayor铆a de las c谩maras del sector pesquero argentino fueron convocados en el propio edificio del Ministerio de Econom铆a para su encuentro programado con su titular, Sergio Massa, el Secretario Juan Jos茅 Bahillo y el Subsecretario Carlos D. Liberman.
En efecto, en Chubut, el mismo proyecto de modificaci贸n de la Ley provincial de Pesca fue a libro cerrado, es decir, sin darse lectura y por ende sin posibilidad de modificaci贸n del Proyecto de Ley N掳 072/22, que result贸 favorable por 17 votos a favor, 4 en contra, 2 abstenciones y 4 ausentes.
Solapada debajo del federalismo, la Provincia de Chubut, sin ninguna intervenci贸n o sugerencia nacional, legisl贸, entre gallos y medianoche, una Ley de Pesca que seg煤n su impulsor, el Diputado de Visi贸n Peronista, Carlos Tom谩s Eliceche, declar贸 鈥 que el esp铆ritu de esta ley es preservar el recurso, mantener y mejorar la cantidad de empleo 鈥.
Tambi茅n se supo, que habr谩 denuncias por presuntas irregularidades y digitaci贸n en la entrega de permisos de pesca y posibles 芦pagos de sobornos禄 a diputados provinciales para la aprobaci贸n de la nueva Ley de Pesca.
Bien habr铆a que indicarle al Diputado provincial que solo en su imaginaci贸n, esta nueva Ley tiene como fin preservar el recurso langostino, que adem谩s, blanquea los famosos VA.CO.PA., un proyecto experimental que naci贸 como Variado Costero Patag贸nico por tiempo limitado y que no es m谩s que un tangonero encubierto, pues su historia de capturas as铆 lo demuestran, incluso en un costero botado en Mar del Plata a fines del a帽o 2020.
Por otro lado, crea nuevos permisos de pesca; 鈥 se entregan 7 nuevos permisos de pesca, 3 permisos de flota amarilla, 3 de flota artesanal y 1 VACOPA 芦
Trascendi贸 que los mismos ya tendr铆an destinatarios de antemano y ser铆an, -por supuesto seg煤n trascendidos y charlas de distintos 谩mbitos que no fueron desmentidas-, beneficiadas las siguientes empresas: Food Partners Patagonia S.A, y las multinacionales espa帽olas Iberconsa de Argentina S.A. y Pescapuerta S.A., adem谩s, el VACOPA, estar铆a destinado a la empresa Pesca Ecopron SRL y se gestionar铆an, -conforme a trascendidos-, a trav茅s de un importante asesor comodorense del Gobernador y de su c铆rculo 铆ntimo.
芦Lo m谩s grave a煤n, es que si el esp铆ritu de la Ley es precisamente el argumento presentado por Eliceche, el langostino 鈥渧erde鈥 que se pesca en aguas jurisdiccionales de Chubut, son ni m谩s ni menos que hembras adultas impregnadas, por lo que s铆 la esencia es proteger el recurso, debiesen estar vedadas las operaciones de pesca mientras la especie se encuentra en zona y 茅poca de desove, incluso, ante el silencio c贸mplice de quienes pretenden reemplazar al INIDEP como rector biol贸gico y cient铆fico en aguas bajo jurisdicci贸n de la provincia de Chubut.禄, dispar贸 un abogado especialista y conocedor de los sucesos pol铆tico legislativo de esa provincia.
Por otro lado, si bien se habla de aguas de jurisdicci贸n provincial, el langostino como cualquier otro recurso es de la Naci贸n, y un escenario de capturas en 茅poca y zona de desove, implica un efecto no deseado para todo el complejo pesquero sin discriminaci贸n de jurisdicciones. Si se captura a la hembra impregnada es l贸gico haya menos nacimientos a futuro, premisa adem谩s, que pone en riesgo la certificaci贸n del langostino onshore, salvo las certificadoras no contemplen ese detalle, no menor; por razones que se obvian en esta nota.
Por razones menores, se cerr贸 el Golfo San Jorge oportunamente, sin embargo, el tratamiento hoy aguas afuera de Rawson es desigual y carente de la visi贸n que tanto busca la preservaci贸n y sostenibilidad del recurso m谩xime en un Ley de esta naturaleza frente a un recurso que excede los l铆mites provinciales.
P谩rrafo aparte, para quienes durante estos dos a帽os llevaron adelante la defensa de los intereses de la flota fresquera tangonera de Mar del Plata, hoy silenciados probablemente por la posibilidad de compartir 谩reas de pesca con una flota mixta (nacional y provincial) donde la eslora y la cantidad de cajones podr铆a ser el segmento l铆mite de ambos. Es evidente, que cuando el negocio aflora, los principios pueden esperar. As铆 se manejaron siempre, donde lo creativo roza lo inescrupuloso, ante una representaci贸n de la provincia de Buenos Aires, arbitraria, sectorizada e inexistente para el total de los administrados.
O m谩s precisamente donde en forma solapada se negocian 5000 tn de administraci贸n central del langostino a cambio de una 谩rea entre el 43 y el 44, al noreste del AIER dentro de la ZVPJM que ser谩 considerado de facto y sin ninguna resoluci贸n. Aunque tambi茅n se negocian que de esas 5000 toneladas, un buen porcentaje sea para buques de la flota amarilla de Chubut, 芦cambio de figurita禄 llevada al CFP por el ex Secretario de Pesca de Chubut, para garantizar el ingreso de langostino a las costas chubutenses, ante la vista gorda y venia del resto de autoridades.
Ver nueva Ley de Pesca de Chubut
