En la sesi贸n del Consejo Federal Pesquero (CFP) realizada ayer, se reabri贸 el debate en torno a la redistribuci贸n de cuotas de merluza hubbsi, un tema que contin煤a sin lograr consenso y mantiene en vilo a distintas provincias pesqueras, pero fundamentalmente al sector pesquero marplatense, cuna de la pesca de ese recurso, y lugar tradicional de la mayor descarga y procesado de pescado fresco del pa铆s.
La propuesta oficial planteada, que lejos de llevar a tablas el tema de la reasignaci贸n/ redistribuci贸n de las Cuotas Individuales Transferibles de Captura, encabezada por el presidente del CFP, plante贸 un aumento en los Derechos 脷nicos de Extracci贸n (DUE) poniendo otra vez el caballo detr谩s del carro, con dos alternativas iniciales.
Sin embargo, esta discusi贸n parece orientarse m谩s hacia objetivos recaudatorios que hacia una gesti贸n sostenible y estrat茅gica de los recursos y su impacto econ贸mico, especialmente cuando el marco legal y t茅cnico establecido en la Acta CFP Nro.15/2024 dej贸 claro que la cuotificaci贸n de las (4) cuatro especies que faltaban al proceso de cuotificaci贸n por los 15 a帽os venideros, (polaca, merluza negra, merluza de cola y merluza hubbsi), mientras solo se redistribuyeron (3) tres especies, restando la hubbsi, que deb铆a hacerse sin dilaciones desde el 4 de septiembre pasado.
Las dos alternativas de incremento del Derecho 脷nico de Extracci贸n (DUE) presentadas en la sesi贸n ofrecen f贸rmulas distintas, ambas, en nuestra opini贸n, desacertadas.
Esto se debe a que, seg煤n el art铆culo 29 de la Ley Federal de Pesca N.潞 24.922, los recursos vivos del mar argentino no debiesen vincularse como porcentaje de las exportaciones (una cosa es el recurso vivo en el mar -art.29 Ley Federal de Pesca- y otra el producto industrializado y exportado), ya que se consideran productos con manufactura, industrializados, mano de obra y distintos componentes que alejan del esp铆ritu de lo que vale para el Estado argentino, el recurso vivo del mar.
La primera opci贸n propone un incremento segmentado por especie, con aumentos que alcanzan hasta el 350%, un planteo desmedido y distante de la realidad econ贸mica y financiera que vive el sector pesquero, desde trabajadores a empresarios, tanto en el puerto como en la cadena de valor.
La segunda alternativa sugiere un aumento uniforme que llevar铆a el DUE al 3.5% del valor total de las EXPO. Por ejemplo, si el sector exporta alrededor de U$S 2000 millones, la recaudaci贸n del DUE ascender铆a a U$S 70 millones, quintuplicando las cifras actuales y llevando las unidades en UP a niveles imposibles de pagar sin quebranto. Cabe recordar que, en la actualidad, el sector aporta cerca de U$S 13.6 millones en concepto de DUE, lo cual implicar铆a multiplicar por m谩s de 5 veces los valores actuales, para alcanzar dicha cifra.
Para el caso espec铆fico de la merluza hubbsi, que hoy tributa $6.344,4 al multiplicarse 5.1 UP por el valor de la UP (fijado en octubre en $1.244), esta medida elevar铆a el valor a cerca de 23 UP, con un total de $28.612 (o sea $28.61 por kilo, un 4.40% de lo que vale en el muelle en boca de bodega directo, naciendo un nuevo 芦ingreso bruto禄 IIBB, aplicado a la pesca).
Ambas propuestas han generado resistencia y carecen de un respaldo mayoritario, dejando el asunto nuevamente en suspenso para hoy. Esta falta de consenso retrasa la redistribuci贸n de cuotas que podr铆a atender demandas urgentes y, a su vez, cuestiona la capacidad de liderazgo del Consejo Federal Pesquero (CFP) para avanzar en decisiones clave de manera coordinada, efectiva, precisa y con solvencia.
Lo concreto es que para hoy, se espera una sesi贸n controvertida, dividida y probablemente con la readaptaci贸n de nuevos valores de los coeficientes de DUE por especies, -al menos su tratamiento-; mientras -extraoficialmente- la redistribuci贸n se posterga por un a帽o m谩s; de prosperar, no se descarta que en el Acta de hoy puedan avanzar valores informados con un saldo en votaci贸n de 6-4 desequilibrando con el oficialismo, el consejero de la provincia de R铆o Negro. Veremos.
Una situaci贸n de especial inter茅s es la insistencia de la provincia de Santa Cruz en obtener una mayor cuota de captura, apoy谩ndose en un marco con 鈥渇ines estrictamente sociales鈥 que justifique un aumento de las cuotas destinadas a esa provincia. En este contexto, se plante贸 tambi茅n la posibilidad de que el Instituto Nacional de Investigaci贸n y Desarrollo Pesquero (INIDEP) aumente la Captura M谩xima Permisible (CMP) de la merluza hubbsi, lo cual permitir铆a reasignar cuotas a las provincias que, como Santa Cruz, argumentan una necesidad creciente de satisfacer su demanda de recursos. Sin embargo, esta postura se enfrenta a cr铆ticas desde otros sectores y provincias, que advierten que la flexibilizaci贸n de cuotas para una mayor distribuci贸n puede llevar a una presi贸n insostenible sobre la biomasa de la especie, un recurso cr铆tico cuya conservaci贸n ha sido hist贸ricamente prioritaria y caso testigo de lo que el sector privado y p煤blico debi贸 hacer para recomponer la biomasa casi extinta en los 麓90 por p茅simas pol铆ticas pesqueras.
Esta situaci贸n expone una vez m谩s la falta de determinaci贸n dentro del CFP para articular pol铆ticas equilibradas y sustentables. La inclinaci贸n para aumentar los DUE de manera desproporcionada y sin sustento t茅cnico destruyendo la interrelaci贸n de las especies, comercialmente hablando, revela una posible preferencia por medidas de impacto fiscal recaudatorio inmediato, mientras que la gesti贸n integral y a largo plazo de los recursos parece quedar relegada. En medio de esta disputa, la propia legislaci贸n del CFP subraya la necesidad de decisiones transparentes y sostenibles que promuevan el equilibrio en el uso de los recursos.
No obstante, la dilaci贸n en la redistribuci贸n de las cuotas de merluza hubbsi, base de c谩lculo y sustento jur铆dico para las otras tres especies reguladas y redistribuidas en el Acta CFP Nro.15/2024 del pasado 4 de septiembre, introduce un complejo panorama de consecuencias legales. Este retraso podr铆a derivar en alegaciones de mal desempe帽o de funciones si no se alcanza una resoluci贸n en las pr贸ximas sesiones. A la luz de informaci贸n extraoficial y comentarios de conocimiento general que sugieren la posible postergaci贸n de la redistribuci贸n por un a帽o adicional, se proyecta una se帽al de incertidumbre para el sector pesquero y la industria naval, que dependen de una previsibilidad normativa para planificar sus operaciones estrat茅gicas.
Frente a estas circunstancias, es cada vez m谩s evidente la urgencia que el CFP reafirme su rol como 贸rgano regulador de los recursos pesqueros del pa铆s de frente a un sector y no de la vereda opuesta al mismo. El inter茅s de corto plazo y la presi贸n pol铆tica no deber铆an poner en riesgo el cumplimiento de lo ya legislado ni desviar la atenci贸n de la responsabilidad de preservar la riqueza pesquera de la Argentina para las generaciones futuras.
