Es evidente que cuando tanto se habla de una ley, responde seguramente a fuertes intereses economicos, de base y politicos, pero sobre todo de una falta de consensos a la hora de intereses y representatividad de la misma. Si sumamos un año con urnas de por medio, los animos se caldean. Asi esta la situacion, hoy en Chubut, respecto a una «controvertida» Ley de Pesca que tiene un nucleo de ganadores y favorecidos.
A todo ya dicho, se suman las palabras de un legislador que calificó a la ley como “cambio de figuritas”.
Habíamos adelantado, y tratado el tema en algunas notas de nuestra redacción que conviene tenerla presente, una daba cuenta de la polémica Ley de Pesca de Chubut, y la otra, más reciente, acerca que la misma tiene beneficiados, según un ex funcionario chubutense.
Las declaraciones pertenecen al Senador nacional Ignacio “Nacho” Torres quien manifestó que los proyectos de Ley de Pesca y de Renta Hídrica fueron parte de un “cambio de figuras” para sancionar la Ley de Lemas en la Legislatura.
El también precandidato a gobernador chubutense manifestó públicamente que “la Renta es una burrada al no entender facultades y potestades y por otro lado, una Ley de Pesca que se votó sin consultar al sector. Ambas fueron para acomodar los votos para la Ley de Lemas. No pudieron avanzar pero estaban empujando su tratamiento. Vi una denuncia que habla de direccionamiento y claramente a lo vamos a ver en el cortísimo plazo. La ley se debe promulgar y después trabajar sobre estos otorgamientos. Me hubiese gustado que la Provincia tuviera algún beneficio, digo licitación o cualquier otra forma de transparentar qué Chubut pueda beneficiarse de sus propios recursos y tienen que estar puestos al servicio de todos los chubutenses y no de algún empresario amigo del poder de turno. El tratamiento fue claramente sospechoso, entre gallos y medianoche, a dos días de las fiestas. Es imposible no comparar con el tratamiento de la zonificación minera, fue de la misma forma. No se ponen ni colorados”, le dijo a Cadena Tiempo.
El senador Torres, fue destacado entre los mejores legisladores nacionales de la Cámara Alta que recibirán el “Premio Parlamentario”. Un reconocimiento que se otorga todos los años a la labor realizada.
El legislador puso de manifiesto que “se arriesgan numerosos empleos si se saturan los caladeros. Es muy fácil sentarse a entregar permisos. Es una locura el grado de inconsciencia a la hora de trabajar uno de los recursos más estratégicos. Vamos a seguir muy de cerca quién decida firmar y quién no”.
Con la propuesta de generar competitividad dentro de la industria y sumar valor agregado para generar empleo, Torres sostuvo que “no hay que saturar el recurso, ni entregar permisos a lo loco. No hay que aumentar el esfuerzo pesquero sino agregar valor. No tenemos que exportar el langostino congelado sin procesamiento. Tenemos que escalar en la cadena de valor para generar más trabajo e inclusive valorizar mucho más. ¿Por qué no se hace? Porque es más rentable triangular con otros países en vez de hacerlo en tierra”.
Ya en el último mes de diciembre, previo al acelerado tratamiento de la norma, Torres había advertido que “quieren cambiar figuritas, aprobar la ley de pesca a cambio de la ley de lemas. Es triste ver cómo en la desesperación empiezan a cambiar figuritas: ahora quieren meter la ley de pesca, casualmente hoy se les ocurrió meter esta ley en una sesión a la que no llegaban con los votos para sacar la ley de lemas. No vaya a ser que prorroguen una semana más las sesiones y cambien figuritas entre la ley de lemas y la ley de pesca” había denunciado el senador.
“Están tratando de pescar votos. Y no es una picardía, es una estafa a la ciudadanía, como hicieron con tantos otros proyectos, como la renta hídrica. Hay que legislar bien, no votar la ley menos mala y, mucho menos, cambiar figuritas”, había sentenciado.
Ley de pesca de Chubut, capítulo mil. Intereses de todo tipo que van y vienen, teléfonos que arden previo a la reglamentación de la norma. Por ahora todo “fatto in casa”. Tal vez sea hora de que, más allá de la autonomía provincial, alguien intervenga para poner claridad al tema. Se trata nada menos que de una Ley, que no es poca cosa.
