Finalmente se conocieron los resultados sobre la consulta realizada a nivel nacional sobre las actividades a realizar tanto por la empresa Equinor como por YPF.
Los resultados arrojaron que más del 60% de los participantes en la consulta pública que realizó el Gobierno Nacional, respecto del controvertido proyecto de exploración offshore que se realizará en dos áreas ubicadas frente a las costas de la Provincia de Buenos Aires, consideraron que la información brindada tanto por YPF como por la empresa de origen noruego Equinor, es al menos “suficiente y clara”.
El objetivo de esta instancia de participación que lanzó el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable que el de recolectar las inquietudes y las observancias de la ciudadanía en general, respecto de los proyectos que tienen como denominación “Pozo Argerich-1”, que se encuentra en el Bloque CAN 100 y “Registro Sísmico Costa Afuera 3D Área CAN 102”, en lo que se refiere concretamente sobre estudios de impacto ambiental.
En referencia al “Pozo Argerich-1”, que tiene como objetivo la perforación de un pozo hidrocarburífero exploratorio en aguas profundas, ubicado a 315 kilómetros al este de la ciudad de Mar del Plata, de los 727 participantes, el 45,25% consideraron que la información que proveyó la empresa Equinor era “muy clara y suficiente”, mientras que el 22,83% la consideró “clara y suficiente”.
El 19,39% manifestó que no era adecuada al información, mientras que el 8,53% entendió que era “poco clara e insuficiente”, mientras que el 3,99% restante indicó que era adecuada la información pero era necesaria “información sobre ciertos aspectos” de este pozo, que se realizará a unos 2.500 metros de profundidad aproximadamente.
En lo que se refiere a la denominada “línea de base ambiental”, el 47,08% de los 565 participantes calificaron como “muy clara y suficiente” la información que se brindó, mientras que el 22,83% dijo que era “clara y suficiente”.
“No es adecuada” fue la respuesta dada por el 20,71% fue la respuesta enviada respecto a los estudios de impacto ambiental.
El tercer eje de la consulta fue en referencia a “Impactos y Plan de Gestión Ambiental”, donde el 41,8% de las 488 personas que contestaron en forma online, consideraron que Equinor debería priorizar los “programas generales de gestión ambiental y social”; un 27,87% los de “prevención y corrección”; el 12,3% los de “contingencia” y el 7,79% los de “monitoreo”, entre las opciones elegidas en la consulta popular.
En el ítem de registro sísmico que se planea para el bloque CAN 102 del Mar Argentino, a unos 270 kilómetros de Mar del Plata, el 42,47% de las 1.387 personas que contestaron en este rubro de la consulta, marcaron que la información brindada por YPF para su trabajo en el área es “muy clara y suficiente”, y el 19,39% “clara y suficiente”; el 21,2% señaló que “no es adecuada” y el 11,39% consideró que es “poco clara e insuficiente”.
Esta consulta pública temprana está encuadrada en el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental dispuesto por la Resolución Conjunta 3/2019 entre la Secretaría de Energía y la entonces Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable.
Vale recordar que la exploración frente a las costas marplatenses, se encuentra frenada de momento, a la espera de una resolución de la Cámara Federal de Apelaciones, ya que una medida cautelar ordenó su suspensión a partir de presentaciones realizadas por el intendente marplatense Guillermo Montenegro y algunas organizaciones ambientalistas.
Otros de los números conocidos a través de la información oficial y que tienen que ver con la “línea de base ambiental del estudio”, marcaron que un 41,89% de un total de 986 personas que ingresaron al sitio de internet y respondieron, que la información que brindó YPF es “muy clara y suficiente” y el 22,21% optó por “clara y suficiente” entre su elección de opinión; el 21,6% dijo que “no es adecuada” y el 10,04% de los participantes entendió que la información ambiental brindada era “poco clara e insuficiente”.
Otro de los ejes consultados fue “Impactos y Plan de Gestión Ambiental”. En este sentido, el 58,06% de los participantes consideraron que YPF debería dar prioridad en “medidas de reducción de los potenciales impactos sobre mamíferos marinos, peces, aves y tortugas marinas”; el 24,13% en “medidas de mitigación protectoras o preventivas, destinadas a regular las actividades a bordo de las embarcaciones”.
En tanto el 9,86% de los 837 participantes en este eje, marcó que debían priorizarse “medidas de mitigación de las potenciales interferencias con las pesquerías y actividades vinculadas al sector pesquero”, mientras que el 8,12% se inclinó por “medidas de mitigación de las potenciales interferencias en la navegación”.
