El asesor libertario y cerebro del proyecto de Ley Bases y puntos de partida para la Libertad de los Argentinos, Dr. Federico Sturzenegger, invitado a un simposio en Miami a principios de febrero, hizo algunas manifestaciones donde involucr贸 como ejemplo, al sector pesquero argentino, entre otras profundas apreciaciones respecto a la vida pol铆tica del pa铆s de los 煤ltimos 50 a帽os.
Tuvo especial preponderancia en destacar la Rep煤blica Corporativa, otrora la Patria empresaria lobbista, contratista y financiera. En su alocuci贸n, Sturzenegger describe un sistema de poder en Argentina donde un grupo de actores privilegiados (sindicalistas, empresarios, pol铆ticos y organizaciones sociales) coopta rentas del resto de la sociedad, aprovech谩ndose de viejas leyes cuyo esp铆ritu se han fomentado bajo el orden militar de d茅cadas pasadas, en tal sentido, hace menci贸n a la Ley Federal de Pesca, -cuando la misma fue creada en 1997 distante 14 a帽os del 煤ltimo gobierno militar, y pensada a principios de los ’90, distante 8 a帽os ya entrada la democracia.
El economista en particular, se refiri贸 al proyecto de reforma del r茅gimen federal de pesca, explicando que 芦se buscaba licitar los permisos de pesca para que el Estado obtenga un mayor beneficio, pero la iniciativa no prosper贸 en el Congreso debido al lobby de las empresas pesqueras芦.
Hizo una fuerte cr铆tica hacia la sociedad argentina por su falta de debate y status quo hacia la pesca en los 煤ltimos 50 a帽os, sobre un recurso que deber铆a beneficiar a todos.
Sobre el final, celebr贸 el 芦reverdecer del debate argentino禄 y considera que la lucha contra la 芦Rep煤blica Corporativa禄 es fundamental para el desarrollo sano y pr贸spero del pa铆s.
En su extensa presentaci贸n menciona que 禄 Menem, Macri y el kirchnerismo intentaron combatir la Rep煤blica Corporativa sin 茅xito 禄 y de esta forma justifica el tratamiento de los temas en profundidad a trav茅s del DNU 70/2023 y el proyecto de Ley, Bases y Puntos de partida para la Libertad de los argentinos.
Se desprende de su exposici贸n que la estrategia del gobierno de Milei es 芦empobrecer a aquellos que empobrecen al pueblo禄 para restarles recursos y poder avanzar con las reformas; es un dato preocupante y no menor; no por el fondo de la cuesti贸n, sino por la aplicaci贸n de criterios, en determinadas industrias que carecen del fundamento que origina la premisa, partiendo de una base muy err贸nea, pues el problema a lo largo de los 煤ltimos a帽os no es la Ley Federal de Pesca que se intenta modificar equivocadamente, sino la violaci贸n sistem谩tica de la misma, por falta de control u omisi贸n de entes estatales de aplicaci贸n ante determinados acontecimientos irregulares, si los hubo.
Por otro lado, nada m谩s desafortunado que pensar que 芦La Argentina tiene un mar lleno de peces, hay unas empresas que pescan gratis los peces de todos nosotros, en cincuenta a帽os nadie dijo nada, qu茅 cosa extra帽a...禄.
Lo grave es el manto de dudas en el final de la frase. El resto bien se puede debatir, negociar y hasta interpretar, pero en un marco acad茅mico como el que se hicieron esas declaraciones con la jerarqu铆a del Dr. Sturzenegger, pone de relieve a todo el sector, algo que el lector sabe carece de fundamento.
Alg煤n ciudadano de bien puede estipular 驴cu谩l es el costo de un pez a 130 metros de profundidad y a 1300km de Buenos Aires mar adentro?, que adem谩s no debiese tener el mismo tratamiento que un bien no renovable como el gas, petr贸leo o cualquier mineral, puesto que se hace un gran esfuerzo por hacer sostenible y sustentable la pesquer铆a de todas las especies; de hecho no hay ninguna agotada producto de una p茅sima pol铆tica de administraci贸n pesquera como en otros paises.
Deja perplejo a quienes a diario llevan adelante la costosa tarea de la aventura de la pesca y reabre un cap铆tulo que hab铆a quedado en el an谩lisis. El sector se suma a intentar el equilibrio entre lo exigido -que no se sabe cuanto es- y lo que posible pueda pagar por esa explotaci贸n.
Siendo una de las actividades que mayor cantidad de mano de obra, emplea, as铆 lo cuentan la cantidad de formularios F.931 todos los meses, y el Estado a trav茅s de AFIP, lo puede saber en minutos.
Hay que destacar que para que nuestro pa铆s tenga un mar lleno de peces, fue y es como consecuencia de una administraci贸n racional de los recursos vivos de nuestro mar, como lo indica el Art.1 de la Ley Federal de Pesca.
En un gran esfuerzo del sector privado empresario por cumplir el Art. 27 de la Ley Federal de Pesca, un trabajo descomunal del INIDEP por establecer las pautas para pescar el m谩ximo posible sin deteriorar la salud de la biomasa identificando la Captura M谩xima Permisible (CMP) por especie, por el contrario, hacerla crecer, de ah铆 surge el cumplimiento del fundamento biol贸gico de la Ley; y por 煤ltimo, y fundamental, el acompa帽amiento del sector gremial y trabajador, que se sum贸 a una Ley que en sus inicios tambi茅n les fue adversa, y lo pudo superar, donde hubo momentos que siquiera ten铆an la cantidad suficiente de materia prima para elaborar, desarrollar su trabajo y recibir un salario acorde a la necesidad alimentaria de su hogar.
Por otro lado, si la percepci贸n desde el Estado es netamente recaudatoria, y solo si, el Estado no recaud贸 lo esperado, es como consecuencias de los desacoples de los Derechos 脷nicos de Extracci贸n (DUE) -Art.45 Ley 24.922- que ajusta semestralmente (ver Resoluci贸n CFP Nro.8/2023) ; en un pa铆s que tuvo una espiralizaci贸n inflacionaria que dej贸 a las Unidades de Pesca (UP) desactualizadas al precio de 1 litro de gasoil al 30 de Septiembre de 2023 a $374; mientras el actual es de $1106 como consecuencia de la inflaci贸n vivida desde octubre 2023 a la fecha.
Como as铆 tambi茅n el desajuste de los coeficientes de UP entre las especies, una foto de precios ponderados interespecies de hace m谩s de 20 a帽os que no aggiornan coeficientes a la realidad de los precios de hoy, en muelles y mercados internacionales; pues la primera resoluci贸n que dio inicio a la aplicaci贸n del DUE es la Resoluci贸n CFP Nro.10/2000.
El problema, como se ve, en lo econ贸mico, no es del sector privado sino de la incapacidad del Estado que no supo, o no quiso, solucionar de fondo el problema del deterioro del valor de su moneda; y en materia pesquera, del Estado argentino, por no hacer cumplir el rigor de la Ley Federal de Pesca entre sus administrados.
Ahora bien, tratar al sector todo, por irregularidades puntuales, en principio es arbitrario, inexacto y falaz; si hubo irregularidades, no precisamente en la especie merluza es donde mayor cantidad se podian haber detectado, pero es producto del p茅simo funcionamiento del Estado nacional y varios provinciales, quienes lo permitieron.
Por lo expuesto, las falencias del Estado nacional las intentan prorratear entre privados, algo que escapa a las ideas de libertad que se pregona desde la asunci贸n de las actuales autoridades pol铆ticas del pa铆s.
Sin dudas, el sector pesquero aporta much铆simo m谩s de ese 0.15% que a煤n no se entiende a que se refiere el Dr. Sturzenegger, que no solamente tiene que ver con lo econ贸mico y fiscal, sino con el aporte social y productivo para el desarrollo de las ciudades ribere帽as, pero por sobre todo, por el aporte a la ocupaci贸n de los confines del l铆mite soberano argentino, lugar que es apetecible por potencias mundiales y que gracias a las pesca, hoy no est谩n ocupadas, al margen de la labor de patrullaje que desempe帽a Prefectura Naval y la Armada Argentina.
Solo basta controlar y fiscalizar bien cada estamento p煤blico y privado, para poner en rigor a algunos participantes si es que sacaron ventajas de operaciones al margen de la Ley como lo venimos publicando desde hace m谩s de 6 a帽os, y no precisamente con la merluza sino con el langostino, pero eso, es otro tema que escapa a esta nota.
No obstante, ser铆a m谩s digno y honorable que el Estado nacional fije cual es el precio que pretende recaudar por la actividad primaria extractiva de las especies cuotificadas y seguramente se encontrar谩 un punto de equilibrio. Un razonamiento l贸gico entre ciudadanos de bien que luchan por vivir en un pa铆s digno, productivo y pujante; y una industria operativa, en el mar y en tierra, por m谩s de 350 d铆as al a帽o derramando trabajo a m谩s de 100.000 familias argentinas en forma directa e indirecta.
Ver conferencia completa del Dr. Federico Sturzenegger en Miami 02FEB2024.
Aranceles, Regal铆as y C谩nones
Es de destacar que intentamos hacer un paralelismo de cual es el derecho de acceso al caladero en otros paises del mundo. Salvando las distancias de la estrictamente particular que tiene el caladero argentino, no solamente por caracter铆sticas, f铆sicas, qu铆micas y geol贸gicas que van desde las corrientes marinas, temperaturas, salinidad, profundidad, tipo de fondo y tant铆simas otras caracter铆sticas que favorecen el entorno adecuado y amigable para el desarrollo de recursos vivos de caracter铆sticas comerciales, sino ademas como se fue posicionando el hombre para adaptarse a la propia evoluci贸n del mismo, intentando la mayor extracci贸n posible sin deteriorar el futuro de las especies. De hecho, de eso se trata la pesca responsable.
El cobro de aranceles a las pesquer铆as para cubrir los costos de gesti贸n p煤blica es un fen贸meno relativamente nuevo, iniciado en la d茅cada de 1980, muy pocos pa铆ses aplican este tipo de aranceles/regal铆as o c谩nones, y existe un debate sobre qu茅 se debiese cobrar. Hay 13 pa铆ses, entre ellos Argentina, Canad谩, Islandia y Pa铆ses Bajos que aplican derechos de extracci贸n. Argentina esta entre los primeros a la hora de los porcentajes.
Los criterios para estimar el arancel var铆an entre pa铆ses. Algunos pa铆ses cobran por acceso al recurso, otros por investigaci贸n y control, y algunos por renta del recurso.
Argentina es el pa铆s que m谩s aporta por aranceles en relaci贸n al costo de gesti贸n sin embargo, la contribuci贸n proporcional al valor del desembarque es baja. Los derechos de exportaci贸n en Argentina son altos (hasta 7%) y no se exigen en otros pa铆ses. Este es un impacto directo que debe tenerse en cuenta a la hora de la aplicaci贸n de un arancel por el acceso a una determinada especie.
Ahora bien, si desde las altas esferas de la pol铆tica econ贸mica buscan la eliminaci贸n de los Derechos de Exportaci贸n DEX (ser铆a lo mas razonable) igual que la eliminaci贸n de los reintegros y/o incentivos; ah铆 la posibilidad de fomentar un canon tiene mayor peso.
En la polin贸mica del costo del arancel y el punto de equilibrio justo de los Derechos de Extracci贸n (DUE) actualizados, est谩 el resultante final del sector hacia el Tesoro Nacional. Las especies cuotificadas bien podr铆an pagar un derecho de uso de bienes de todos los Argentinos y adem谩s un derecho por extracci贸n por especie m谩s acorde al equilibrio actual de precios, que a diferencia de otras actividades primarias extractivas, la pesca no es un bien no renovable, de modo que el sector todo ayuda y colabora en forma responsable a garantizar el equilibrio entre lo biol贸gico y lo econ贸mico. (sostenibilidad y sustentabilidad).
La principal recomendaci贸n de otros caladeros a la hora de fomentar sus considerandos para esa aplicaci贸n es buscar el punto de equilibrio entre lo m谩ximo a percibir por el gobierno, contra lo m谩ximo que puede su sector pagar sin afectar la rentabilidad de la actividad. Estudiar los mecanismos de otros pa铆ses para estimar y cobrar aranceles.
El cobro de aranceles en la industria pesquera es un tema complejo con diferentes enfoques, Argentina tiene un sistema de aranceles muy altos aplicados por el DEX, pero hay margen para mejorar la eficiencia a trav茅s de su eliminaci贸n, incorporaci贸n de un canon y actualizar los DUE. Es importante estudiar las experiencias de otros pa铆ses para optimizar la gesti贸n pesquera local.
