Dos temas centrales han expuesto las debilidades estructurales y estrat茅gicas de la pol铆tica pesquera de Mar del Plata y del pa铆s en general. La modificaci贸n al REGINAVE (Reglamento de la Navegaci贸n Mar铆tima) y el debate sobre la ley de Trazabilidad Pesquera en el Senado de la Naci贸n han evidenciado el escaso liderazgo y conducci贸n en la visi贸n de largo plazo en el sector. Sin conducci贸n clara, la pesca marplatense parece moverse m谩s por inercia e impulsos estertores que por estrategias efectivas.
Modificaci贸n al REGINAVE: un cambio con poco impacto en lo operativo
La reciente modificaci贸n al REGINAVE que hoy a todas pompas se visualizar谩 en el GC-24 Mantilla en Ciudad Autonoma de Buenos Aires ser谩 presentada como un avance en la simplificaci贸n de normativas mar铆timas. Sin embargo, al analizar su impacto, queda claro que las transformaciones son m谩s simb贸licas que sustanciales y de fondo. Uno de los aspectos m谩s comentados, la decisi贸n de flexibilizar la obligatoriedad de tener un 芦sereno a bordo禄 para unidades amarradas, carece de impacto real en la operativa pesquera.
El sereno, m谩s all谩 de su mandato normativo, cumple un rol preponderante dentro de la rutina de los armadores: monitorear la seguridad de los motores, controlar las temperaturas y presiones de aceite, equilibrio de cargas, fluidos, estar atento a maniobras requeridas de muelle y otras embarcaciones, amarras y proteger las cargas, especialmente en buques con sistemas de refrigeraci贸n por congelado. Este compromiso, sostenido durante a帽os por trabajadores dedicados, no desaparecer谩 por el cambio en una ordenanza. La norma podr谩 variar, pero la necesidad operativa y el compromiso humano seguir谩n marcando la pauta.
En este contexto, los cambios normativos no atacan los verdaderos problemas del sector: la mara帽a burocr谩tica que paraliza procesos esenciales, la falta de eficiencia administrativa y la carencia de pol铆ticas que prioricen la rentabilidad empresarial. Cada d铆a que un buque permanece inactivo debido a restricciones normativas innecesarias genera p茅rdidas econ贸micas directas que en 茅pocas donde la inflaci贸n tiende a cero, el impacto es certero debajo de la l铆nea de la flotaci贸n econ贸mica de la empresa. No es la normativa la que necesita ajustes, sino su implementaci贸n pr谩ctica, que debe orientarse hacia la competitividad y la agilidad eliminando el libre albedr铆o de cada librepensador que ajusta a su propia interpretaci贸n lo dispuesto, normado y reglamentado.
La PNA no va a cambiar. Encontr贸 a lo largo de su historia un modelo que le permiti贸 deslindar responsabilidades (Sistema de Gesti贸n de Seguridad) y una serie de normas, reglamentaciones, disposiciones locales y ordenanzas mar铆timas que le permitieron dar curso y autoprotecci贸n ante eventos desafortunados que alcanzaron su punto m谩ximo (驴?) con los hundimientos del BP Repunte y Rigel. De ah铆 en m谩s, solo instrumentar reglamentaciones para evitar el impacto jur铆dico a la instituci贸n y sus cuadros jer谩rquicos superiores. Estas modificaciones al REGINAVE no surtir谩n ning煤n cambio operativo. Como lo dijo el Conde de Lampedusa, que todo cambie para que nada cambie. Hay cuadros dentro de la propia fuerza que necesitan su visibilidad y una forma es esta puesta en escena. 驴Alguien en su sano juicio cree que obligar o no a tener un sereno de puerto a bordo puede ser un cambio sustancial y significativo a la burocracia administrativa de la gesti贸n? 隆vamos hombre鈥! No perdamos tiempo. Todo pour la gallerie.
Este tipo de modificaciones son meros paliativos. Son respuestas a presiones superficiales, que no abordan la verdadera causa de los problemas del sector pesquero normativo. El sistema administrativo sigue siendo excesivamente burocr谩tico, las normativas se acumulan sin una implementaci贸n eficiente, y el enfoque no est谩 puesto en la competitividad, la producci贸n ni en la rentabilidad empresarial.
A nivel local, la Prefectura Naval ha intentado modernizar su gesti贸n con hombre y nombres destacados que han mostrado compromiso, idoneidad y eficiencia para la resoluci贸n y aplicaci贸n de las diferentes disposiciones y ordenanzas mar铆timas; siendo una verdadera bisagra la gesti贸n del actual PG Anibal Eduardo Moya en su paso por la ciudad y su continuidad a trav茅s del PM Rodolfo Jos茅 Cattaneo, actual Jefe de la delegaci贸n local, como cuadros de los m谩s altos renombres -incluso dentro de la OMI- como el PG (RE) Italo D麓Amico, PNN PG Mario Farinon, o el propio PG Carlos Villarreal y muchos otros. Sin embargo, el desaf铆o no est谩 solo en la capacidad individual, sino en la eliminaci贸n de trabas estructurales que hacen del sistema una maquinaria pesada y lenta.
Trazabilidad pesquera: entre avances t茅cnicos y conflictos institucionales
Por otro lado, el debate sobre el proyecto de ley de trazabilidad pesquera pone en evidencia una lucha de intereses entre diferentes organismos y sectores, con participaci贸n y directrices conducentes a la modificaci贸n de pol铆ticas pesqueras que pudieren modificar el equilibrio entre flotas en algunos caladeros. A primera vista, la trazabilidad aparece como una herramienta noble para garantizar la sostenibilidad, la legalidad y la calidad de los productos pesqueros argentinos. Sin embargo, detr谩s del proyecto subyacen tensiones pol铆ticas, econ贸micas y de intereses que dificultan su implementaci贸n efectiva.
En la actualidad, el sistema de trazabilidad ya est谩 operativo bajo el modelo SiFIPA (Sistema Federal de Informaci贸n de la Pesca y Acuicultura), que registra cada paso de los productos pesqueros desde su captura siendo un pez hasta su venta siendo un alimento listo para consumir. Este mecanismo, aunque perfectible, cumple con los est谩ndares internacionales exigidos por mercados como la Uni贸n Europea y Estados Unidos. Entonces, 驴por qu茅 se insiste en una nueva ley?
El problema parece ser m谩s pol铆tico que t茅cnico. La ley propuesta plantea la creaci贸n de un nuevo sistema, el SUTraP (Sistema 脷nico de Trazabilidad de los Productos de la Pesca), liderado en parte por el SENASA, organismo tradicionalmente enfocado en la certificaci贸n sanitaria, e impulsado por el circulo de pol铆ticas ambientales junto a la propuesta del Diputado Nacional y actual vicegobernador de Chubut, Gustavo Menna. Esto genera dudas sobre la delimitaci贸n de competencias entre el SENASA y el Ministerio de Agricultura, Ganader铆a y Pesca (MAGyP), que hist贸ricamente ha gestionado la pesca en el pa铆s. La superposici贸n de funciones no solo genera burocracia, sino que tambi茅n amenaza con diluir el rol rector del MAGyP, debilitando su capacidad de liderazgo.
M谩s preocupante a煤n es la desconexi贸n entre el dise帽o del sistema de trazabilidad y las necesidades reales del sector. Mientras se propone un sistema m谩s centralizado y digitalizado, persisten fallas cr铆ticas en la supervisi贸n presencial a bordo, tanto en las capturas como en las descargas. Sin controles efectivos en los buques y en las plantas, ning煤n sistema garantizar谩 por s铆 solo la legalidad ni evitar谩 pr谩cticas da帽inas como la pesca ilegal o el descarte no declarado, algo que el propio recinto del Congreso de la Nacion desconoce.
Una pol铆tica pesquera sin rumbo claro
En ambos casos, lo que subyace es una falta de visi贸n estrat茅gica para la pesca de Mar del Plata. La industria, especialmente en Mar del Plata, enfrenta desaf铆os urgentes que requieren liderazgo, coordinaci贸n y una comprensi贸n integral de los problemas teniendo en cuenta la avanzada solapada de parte del sector que utiliza las AMP, el medio ambiente, la trazabilidad, el proteccionismo y las certificaciones para avanzar con su 煤nico prop贸sito que es adue帽arse de una actividad y un recurso que por cercan铆a parece ser propio. Mar del Plata perdi贸 capacidad de liderazgo y conducci贸n y con ello, la deriva arrastra sin rumbo una actividad que supo ser pilar de una ciudad con puerto. Los actores clave parecen m谩s preocupados por reaccionar a los s铆ntomas que por abordar las causas estructurales y solucionarlas. Una p茅sima lectura y la protecci贸n del patrimonio individual parece ser el com煤n denominador en este s谩lvese quien pueda de la pesca marplatense, con precios en bajo y sin demanda.
La pol铆tica pesquera necesita menos fragmentaci贸n y m谩s cohesi贸n. Es fundamental que el MAGyP recupere su rol central y que los sistemas existentes, como el SiFIPA, sean fortalecidos en lugar de reinventados, reemplazados o duplicados. Por su parte, la Prefectura Naval debe continuar modernizando sus pr谩cticas, pero con el apoyo de un marco normativo que priorice la eficiencia sobre la burocracia. El trabajo y la producci贸n por sobre la administraci贸n de normas que cercan su propia actividad.
Mientras tanto, el sector privado debe asumir un rol m谩s activo, no solo en la cr铆tica, sino tambi茅n en la proposici贸n de soluciones. La pesca de Mar del Plata, con su rica historia y su potencial estrat茅gico, no puede permitirse seguir a la deriva. Es hora de un cambio profundo que trascienda los debates normativos y se enfoque en construir un futuro competitivo, sostenible y justo para todos los actores involucrados.
